ФинПотребСоюз добился справедливой выплаты по договору банкострахования

Москвичка Тамара Николаевна старалась жить в строгом соответствии со своими доходами, но обстоятельства заставили ее взять кредит. В 2014 году серьезно заболел муж и срочно понадобились деньги на дорогостоящее лечение. Пришлось идти в банк и просить займ на 560 тысяч рублей.
Поскольку у Тамары Николаевны была постоянная работа, и она имела чистую кредитную историю, то государственный Банк Москвы без особых раздумий оформил ей необходимую сумму в кредит. Правда, чтобы получить деньги, ей пришлось оформить страховку жизни и здоровья. Точнее она была вынуждена присоединиться к участию в программе коллективного страхования. На подобные расходы она не рассчитывала, но деньги нужны были срочно, и она не стала рисковать и спорить с сотрудником банка.
«Плата за участие в программе страхования» оказалась немалой - 80 640 рублей, что составило 14,4% от суммы кредита.
Получив деньги, она сразу же их направила в оплату медицинских услуг. Лечение прошло успешно, но через несколько месяцев у самой Тамары Николаевны случился инфаркт, и она на несколько месяцев лишилась трудоспособности. Но, даже находясь в больнице, заемщица исправно выплачивала долг по кредиту.
Поскольку финансовые потери из-за болезни Тамара Николаевна все-таки понесла, она решила воспользоваться страховкой, которую она оформила при получении кредита. Но страховщик (Страховая группа МСК) отказал в выплате, ссылаясь на то, что инфаркт… не является страховым случаем! При этом компания ссылалась не на приложенные к заявлению условия страхования, а на общие правила страхования МСК.
Понимая, что отстоять свои права можно только в суде, Тамара Николаевна обратилась за поддержкой к профессиональным юристам в ФинПотребСоюз, которые попросили написать ее письменное заявление на выплату компенсации в Страховую компанию. МСК официально отказала в выплате, что дало возможность ФинПотребСоюзу обратиться в районный суд в защиту прав потребителя.
Однако Дорогомиловский районный суд Москвы поддержал страховщика, указав, что Правилами страхования инфаркт миокарда выделен в отдельный риск - «Критическое заболевание», а заявление на страхование такой риск не покрывает.
При этом суд не учел, что страховые риски описаны в «Условиях участия в Программе коллективного страхования Клиентов-физических лиц», являющихся заёмщиками по кредиту «Банка Москвы». В основу этих Условий положены не только Правила страхования от несчастных случаев и болезней, но и Правила страхования потери работы.
То есть, Правила страхования, на которые сослался суд, - лишь общая форма, на основании которой разрабатываются индивидуальные условия страхования, которые и определяют страховые случаи.
Учитывая спорность решения суда первой инстанции, ФинПотребСоюз подал апелляцию. В результате судебная коллегия Мосгорсуда отменила решение районного суда и взыскала в пользу Тамары Николаевны страховое возмещение 42 522 рублей, неустойку 80 640 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей и штраф 30 790 рублей. Всего пострадавшая должна получить более 150 тысяч рублей.
В пользу ОООП «ФинПотребСоюз», безвозмездно защитившей интересы потребителя, суд взыскал со страховой компании штраф в сумме 30 790 рублей.
Правда, следует отметить, что в процессе взыскания выплаты АО «Страховая группа МСК» прекратило деятельность юридического лица путем преобразования в ООО СК «ВТБ Страхование».
Поэтому «ФинПотребСоюз» направил в суд заявление об установлении по делу процессуального правопреемства и выдаче исполнительных листов о взыскании денежных сумм с должника ООО СК «ВТБ Страхование».
Надеемся, что в самое ближайшее время Тамара Николаевна получит полагающиеся ей деньги.