кузнецова светлана николаевна

08.09.2015 г. В верховном Суде буде слушание дела №77-КГ15-5.Отмена апелляционного решения Липецкого областного суда: Прекращение поручительства по ст.367ч1. Основание жалоба Сбербанка-существенные нарушения норм материального или процессуального права,которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов,а также защита охраняемых законов публичных интересов ст.387 ГК РФ.

В жалобе не указанны истинные причины возникновения настоящего спора.

Краткая справка: 31.01.2012.был заключен кредитный договор между юр.лицом(в лице ген. директора-Разомазовой) и Сбербанком на сумму 4930 400р. на покупку оборудования.
1) В п. 2 кредитного договора указано:
Выдача кредита производиться после предоставления документов подтверждающим перечисления заёмщиков собственных средств в счет оплаты приобретаемого оборудования в сумме 1 232 600р.

2)п.11 заемщик обязан предоставить кредитору договор купли-продажи,товарную накладную(ТОРГ-12),акт приемки,

3) п.8: В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и иных платежей.предусмотренных договором заемщик обеспечивает,предоставляет кредитору.

п.8.1 договор залога на приобретаемое оборудование
8.2 поручительство в соответствии с договорами поручительства
8.2.1 Кунецовой С.Н.
8.2.2.Колесниковой Р.П
8.2.3 Колесниковой Н.И.
8.2.4 Разомазовой Т.А.-заемщик,ген.директор,получатель кредитных средств.

В последствии было заключено два доп. соглашения,в соглашении №2 от 24.09.2013 пункт 8 изменен и выглядит таким образом:

п.8.2.1 Кузнецова С.Н.
п8.2 .2 Колесникова Н.И.
п 8.2.3 Наумов СВ.

Вместо Разомазовой .которая была заемщиком и подавала все документы в Сбербанк,которая получала кредитные средства,был заключен договор поручительства с Наумовым С.В.(зятем) у которого в собственности ничего нет,как и постоянного дохода.

Следующий за датой доп. соглашения платеж по кредитам не был произведен,через 6 месяцев была запущена процедура банкротства.

Также в банк были предоставлены поддельные документы
1)приходо-расходный ордер на 1 232 600р.

2)ТОРГ-12 на 6.163 000р. подлинная-4 930 400р

3)Договор на покупку на 6 163 000р. подлинный 4 930 400р.
Имеются акт экономического исследования подтверждающий подделку этих документов.результат почерковедческой экспертизы подтверждающих подделку подписей сотрудников которые уже или ещё не работали. Исследования выполнены в рамках доследственной проверки.(отдел документальных проверок и ревизий ОДПР.) УБЭП.

3)есть показания сотрудника банка подтверждающий,что без вышеуказанных документов в кредите было бы отказано.

30.07.2014 решением Липецкого областного суда договоры поручительства между Сбербанком и Кузнецовой С.Н.,Колесниковой Н.И.
были признаны прекращёнными на основании доп. соглашения №2 от 24.09.2013.,как повлекшее иные ухудшения обязательств как поручителя. на которые не были получены их согласия.

Если Верховный Суд поддержит жалобу Сбербанка ,то он узаконить мошенническую схему в кредитовании юр. лиц.
Последует лавина подобных кредитов от ООО-однодневок , в которых ген. директор будет снимать себя обязанности по поручительству в пользу подставных лиц.,пользуясь поддержкой недобросовестных сотрудников Сбербанка,что вызовет огромный процент невозвратных кредитов
А также даст право банкам как угодно изменять договора кредитования руководствуясь рекомендацией действовать "разумно и добросовестно"